厉以宁：中国需要加强对信用评级业的培育与监管

国内的金融改革进展到一个什么程度，我们信用评级市场就开放到这个程度。两者应该是同步的。我们要在培育和发展国内信用评级机构的基础上，吸引外资信用评级机构的进入。
   
    事实上，一个金融机构自己设立评级机构，当然也是可以的，但是从市场经济的发展来说，用第三方信用评级机构可能是更有效率的。
   
    （本文是厉以宁教授在深圳市政府金融发展服务办公室和中国诚信信用管理有限公司于２００５年１月２１日在深圳主办的“信用体系建设与金融业发展研讨会”上的演讲。根据录音整理。）

    一、金融风险与缺乏信用评级有密切的关系
   
    中国加入ＷＴＯ已经三年了，过渡期即将结束。过渡期结束后我们该怎么办？对这个问题的严峻性应该有充分的认识。如果通过国内的改革和发展，我们的企业都做好了充分的准备，这样我们可以和它们合作，也可以跟它们竞争。但合作要有实力，竞争同样要有实力。如果你没有实力的话，那很容易就被它们兼并收购了，市场被它们占领了。这就是摆在我们面前的一个严峻的形势。我们的银行业面临同样严峻的挑战，因为外资银行有的已经登陆中国市场，有的正在“过河”之中，好客户会被它们抢走，存款有可能转移，至少新的存款流向外资银行的比较多。这样我国银行业不良资产的比例就可能上升，因为不良资产比例的下降在某些方面要靠新增存款来加以稀释。好客户被抢走了，存款转移了，我们银行面临的风险就大了。再加上资本市场最近情况一直不好，我们本来想用直接融资减轻银行的压力，而资本市场２００４年的情况是人气消散，其势头很难挡住。在人气消散的情况下，哪怕利好的消息都被误解为利空。这样就不好办了。而银行在资本市场受到冲击的情况下，必然压力越来越大，所以我们必须了解当前的形势，金融风险不仅存在着，而且随着过渡期的即将结束，金融风险会越来越大。
   
    为了化解金融风险，固然要靠资本市场的完善，但还要建立健全信用体系，包括信用评级体系。不良资产的产生和信贷双方缺乏诚信，以及上市公司的诚信不足，都是与信用体系联系在一起的。所以，可以说金融风险的存在与当前信用体系的不完善、信用评级体系的不健全有密切的关系。
   
    二、加紧培育有民族品牌的国内信用评级机构
   
    国内信用评级机构之所以能开展工作，首先是对国内情况有深刻的了解。对中国国内的情况最了解的是谁呀？最了解的是我们国内的信用评级机构。所以在加入ＷＴＯ以后的过渡期所剩时间不多的情况下，我们应该做的事情之一是必须加紧培育有民族品牌的国内信用评级机构。要有品牌意识，品牌和信誉建立困难，损毁是容易的。任何企业都要创立自己的品牌，当然大企业有条件这样做。信用评级机构同样要创立自己的品牌。信用是累积而成的，品牌也是长年累月所形成的。信用评级机构要建立品牌，要有民族的品牌这是非常重要的事情。只有建立了具有品牌的国内信用评级机构，我们才有可能和外商合作或者竞争。你自己实力强了，品牌强了，跟它们合作也好，合资也好，才能达到双赢的结局。
   
    三、有序的开放信用评级市场
   
    根据我们加入ＷＴＯ的承诺，信用体系建设和信用评级业是金融信用服务的重要领域，这方面我们是有承诺的，是要对外国开放的。但开放应该如何进行呢？应该有序的进行。必须和国内金融改革的速度相匹配。国内的金融改革进展到一个什么程度，我们信用评级市场就开放到这个程度。两者应该是同步的。我们要在培育和发展国内信用评级机构的基础上，吸引外资信用评级机构的进入。这就是说，先培育好自己的，具有品牌的国内信用评级机构，这样市场开放了，外资进来了，我们就可以跟他先合作再合资。合作或者合资是我们可以做的，要到条件成熟后才允许外资的独资评级机构进入中国开展信用评级业务。这不是一句空话，这是印度、韩国的经验。因为印度和韩国它们的国内信用评估机构要比我们现在强一点。韩国和印度在国内信用评级业的开放进程中都是先合资或者合作，不允许外资独资的评级机构开展国内评级业务。假定我们不是有序的开放信用评级市场，而是在条件没有成熟的时候，对外资独资的信用评级机构准许它们进来的话，这样可能就会加大金融风险的程度。为什么可能会加大金融风险呢？从两个方面来说，第一，国内没有相应的抗衡力量。外资评级机构来了，市场就独占了，这样对中国的金融发展可能不会有好处，反而会加大金融风险。所以要有足够的抗衡力量。第二，外资评级机构并不了解国内的情况，它们是根据一个完全成熟的或者完善的市场经济体制下的评级理念开展工作，而中国是一个转型中的发展中国家，市场建设是一个长期过程，在这个过程当中，我们要进行转轨工作，有很多方面不能完全按照成熟的、完善的市场经济国家的规则来做，而外资评级机构不了解中国的情况，完全根据它们的要求进行评级，这样有可能使我们的金融市场陷入混乱。当然这里没有提到一个问题，如果它们是怀有另外的目的，比如说趁机兴风作浪，这样我们的金融风险就更大了。所以我们要培育有民族品牌的、国内的信用评级机构，我们要有序的开放信用评级市场，先合作合资，然后再允许外资评级机构独资开展业务，这将是一个较长的过程。
   
    四、对信用评级机构应该建立有效的监管体系
   
    信用评级机构是属于信用体系建设的一部分，而信用体系又是整个金融体系的一个组成部分。相应的，对信用评级机构的监管也就是金融监管体系的一个组成部分。假定我们漏掉了对信用评级机构的监管，可以说金融监管体系就是不完善的。所以在当前来讲，对信用评级机构的监管是必要的。信用评级机构太多，不仅不利于信用评级机构的正常发展，还会造成过度的竞争。但是更令人担心的是信用评级机构和信用评级工作如果不规范，没有规则可言，自身缺乏诚信的话，这就会使整个信用评级工作陷入瘫痪，陷入混乱。所以当前的一个重要任务是应该使信用评级工作规范化。一个发达国家，以美国来说，真正能够称得上权威的信用评级机构只有几家，据说只有三家。这个体系在金融体系当中是一个不太大的部分，但是评级机构的工作很重要，所以一定要坚强监督，要有考核，要有监管。应该说，这不是要形成信用评级机构的寡头局面，仍然是市场经济中的优胜劣汰的规则在起作用。优胜劣汰在信用评级市场上是完全适用的。你有诚信，别人就相信，你工作出色，别人就相信。不然在市场竞争中就会被淘汰，但是前提是必须有严格的监管，要有规则可寻，要有考核的指标。这些不具备的话，可能造成信用评级工作混乱。
   
    五、进一步认识第三方评级的意义和作用
   
    为什么我们要发展第三方信用评级？理由何在呢？一是为了做到公正性。第二是保证信用评级工作有效率。第三方信用评级可以站在一个客观的立场，它具备公正性。在这方面要跟前面讲到的品牌意识联系在一起，信誉联系在一起。因为你有品牌意识、信誉意识的话，你维护自己的品牌、自己的信誉，你做信用评级工作一定要客观公正。不然把自己的牌子砸了，这就损失太大了。第三方评级为了自己的品牌和信誉，要极力维护评级的公正性。为什么能提高效率呢？提高效率是跟一支专业队伍分不开的，因为是一个第三方信用评级的机构，能够集中优秀的人才，人力资源是丰富的。这样评级工作可以准确、可以提高效率、可以降低交易成本。事实上，一个金融机构自己设立评级机构，当然也是可以的，但是从市场经济的发展来说，用第三方信用评级机构可能是更有效率的。至于公正性的话，别人肯定认为第三方有公正性，也更有效率。这跟今天的物流行业一样，为什么物流行业要强调发展第三方物流呢？因为第三方物流可以节约交易成本，能够提高物流的效率。所以在信用评级工作方面也应该这样做。
   
    第三方信用评级机构还有另外一个特点，这就是它们是以第三方的身份出现的。因为他以第三方身份出现有利于帮助前面两方（贷款方、借款方），帮助它们建立互信关系，展开合作。所以第三方信用评级机构能够同时和信贷双方建立良好的关系，也促成它们双方之间建立一种互信的关系。这样就能够造成共赢的格局。